首页 > 2018第5期 > 规划广角 > 我国4种典型城市设计体制比较及优化对策
规划广角
【全文献下载】PDF下载

我国4种典型城市设计体制比较及优化对策

刘海燕,卢道典   2018/6/6 9:15:19
 

[摘 要]梳理我国部分城市的城市设计管理部门设置和具体运作特点可知,现有城市设计管理体制和运行机制既有采取城市设计相对独立的编制、审批,甚至实施的管理模式,根据其独立程度可分为独立型和半独立型;也有将城市设计融于现行控规进行实施,根据其与控规融合程度的高低又可进一步分为融合型和半融合型。文章在对我国4种典型城市设计体制模式的优缺点进行剖析的基础上,从面向实施管理角度出发建议各地通过立法赋予城市设计法定地位,完善城市设计管理法规体系和技术导则,扩大城市设计空间范围,在规划行政主管部门内增强城市设计管理力量,优化内部部门设置和职能权限划分。
[关键词]实施管理;城市设计;体制;模式
[文章编号]1006-0022(2018)05-0102-06 [中图分类号]TU984 [文献标识码]B
[引文格式]刘海燕,卢道典.我国4种典型城市设计体制比较及优化对策[J].规划师,2018(5):102-107,127.

Compare And Optimizing Strategy Of Four Types Of Urban Design System/Liu Haiyan, Lu Daodian
[Abstract] According to the settings and operation characteristic of department, urban design management could be either independent or integrated into regulatory detailed planning, formatting four types of independent, semi-independent, fusion and semi-fusion. By analyzing their advantages and disadvantages, the paper put forward 5 planning implementation management oriented suggestions, thus, legislation, improving regulations and technical guidelines, expanding scope, enhance management ability, optimizing department settings and authority division.
[Key words]  Implementation management, Urban design, System, Model,

0引言

当前,我国城市空间形态和景观风貌特色不断消失,千城一面问题变得日益突出,城市设计已经成为国家城乡建设和规划管理部门破解城市特色危机的重要抓手,城市设计管理也成为各级规划管理部门面临的一项研究课题。
现代城市设计兴起于20世纪40年代的欧美国家,在城市三维形体塑造和空间环境质量提升方面发挥了重要作用。西方国家城市设计管理体制多样,如美国城市设计主要通过融入区划的方式得以实施,其实施管理体制是一种典型的“自下而上”地方自治型[1-2];英国城市设计则以作为项目开发许可内容为主要特点[3];德国城市设计注重融入规划法规体系予以实施,并注重公众参与[4]。20世纪80年后我国引入大量城市设计的理论和方法并应用于城市设计实践,经多年实践也形成了一些管理模式,如深圳先后形成契约、转译、直译和附件等8种城市设计运作模式,主要通过融入法定图则方式予以实施[5];上海主要通过纳入控规成果“附加图则”的方式将城市设计成果法定化[6];天津将修规和建筑设计方案审查植入城市设计成果三维数字模型中,从而实现城市设计要求和规划建筑方案的管理衔接[7]。但总体上看,从实施管理视角探索城市设计体制的研究尚比较薄弱。
鉴于此,本文利用文献综述、案例研究与比较分析等研究方法,通过对国内典型城市设计管理机构设置和相关法规的梳理,提炼城市设计管理体制特征和运作程序,并对北京、上海、广州和深圳等典型案例的城市设计实施管理进行相对深入的剖析与比较,旨在总结典型城市设计管理体制模式的特征,比较其各自的优缺点,进一步梳理我国城市设计体制存在的突出问题,进而提出优化城市设计体制的对策与建议。

1我国4种典型城市设计管理体制特征及其比较

城市设计管理体制是一个比较复杂的运行系统,涉及法规制度、技术标准与规范、机构载体和具体运作机制等方面,蕴含于城市设计项目的具体运作之中,属于城市设计从方案编制到成果审批、实施管理的核心环节[8-9]。目前,我国城市设计管理体制大致可分为独立型、融入型两大类[5],并可根据城市设计运作的独立性和融入性的程度进一步衍生出半独立型、半融入型两种城市设计管理体制模式。上述4种城市设计管理体制模式的特征不同,既有显著的优点,也客观存在一定不足。本文主要从法规体系建设、管理机构设置、实施运作机制及部分典型案例等方面分析各城市设计管理体制的主要特点,并进行比较和分析。

1.1独立型城市设计管理体制
1.1.1主要特征
独立型城市设计管理体制模式的主要特征是在市级规划行政主管部门的内部设有比较独立、专门的城市设计管理业务部门,或与规划编制、建筑管理等相近职能部门合并设置,从而对城市设计业务实施比较独立、集中的管理,且拥有相对完整的城市设计法规体系和技术标准体系,城市设计成果曾被独立作为城市规划审批管理依据,现依法要求纳入控规后使用。总的来看,这种城市设计管理体制的突出特点是城市设计在组织编制、成果审批和具体实施等方面都具有较强的独立性。
1.1.2典型案例
深圳在城市设计管理方面探索出一套比较先进的做法,成为采取独立型城市设计管理的典型案例。在法规体系建设方面,深圳凭借经济特区所具有的特殊立法权,在1998年的《深圳市城市规划条例》明确城市设计的法定地位,规划行政主管部门还借鉴香港经验,先后制定了多版《深圳市城市规划标准与准则》,从技术层面对城市设计的层次体系和控制引导内容进行明确。《深圳城市设计标准与准则》则对城市设计技术进行了详细规范。在管理机构方面,深圳市规划主管部门曾在1994年就设置“城市设计处”,是我国大陆城市规划主管部门中首个城市设计业务管理部门,2009年深圳市规划主管部门机构改革后,城市设计管理机构调整为“城市和建筑设计处”,但其职能仍然是承担拟定城市设计相关法规、政策与技术标准等,并组织编制重点地区城市设计和实施管理。在具体运作方面,深圳在20世纪90年代曾组织编制大量城市设计成果,并将其转化为实际控制要求,甚至在大梅沙地区开发建设中以城市设计作为规划许可审批的技术依据(图1)。

  会员登录后方可【全文下载】PDF下载 登录

[返回]
Copyright (C) 2013 All Rights Reserved 版权所有 规划师杂志社 桂ICP备05013918号 桂公网安备 45010302000195号
地址:广西南宁市青秀区月湾路1号南国弈园6楼 邮编:530029
电话:0771-2438012 传真:0771-2436269 E-mail:planner@21cn.net